把"需求 + 工艺说明 + 变量表"自动转成 SCL 代码，给电气工程师装一个十倍杠杆
关于本页
本页是 SCL 智能体方案的架构与能力说明，不展示任何工厂或客户的实际工艺细节、变量表或生产代码。MVP / V1 阶段 AI 生成的 SCL 必须经具备资质的电气工程师审核后方可下载到生产 PLC——这是不可妥协的工业安全红线。
一句话说明
西门子 SCL 自动生成智能体是给电气工程师用的 PLC 编程助手：把需求、工艺说明和变量表交给它，规划、生成、审核三个智能体接力产出 SCL 代码草稿，先过 ANTLR4 语法静态检查再过大模型逻辑审核，最多自动修复 5 轮，超限转人工。最特别的一点是它刻意把工程师留在回路里——MVP 与 V1 阶段 AI 生成的 SCL 必须经具备资质的电气工程师审核，才允许下载到生产 PLC。
智能体覆盖的关键工作流
需求理解层（Qwen 3.x）+ 代码生成层（DeepSeek 代码模型）+ 审核层（Qwen 代码模型），三个模型各司其职，胜过单模型全包。
语言层（SCL 语法 + IEC 61131-3）/ 模板层（电机 / 阀门 / PID / 顺控 / 安全互锁 FB）/ 规范层（变量前缀 + FB 编号 + 注释）。模板层是真正的护城河。
语法静态检查（ANTLR4 + SCL Grammar，毫秒级）→ LLM 逻辑审核（变量引用 / 类型 / FB 调用 / 安全互锁）→ 自动修复循环（最多 5 轮，超限转人工）。
变量表先用代码解析为标准化 JSON（var_name / data_type / address / direction），再喂给 LLM。能用代码确定性处理的，绝不交给模型。
Linux/Mac 主服务 + Windows Agent + 西门子 Openness API。先实现"导出 .scl 文件 + 手工导入"兜底，事务回滚保护项目状态，再逐步推进到全自动写入程序块。
MVP / V1 阶段强制工程师审核；阶段质量门槛（语法 / 逻辑 / 一次通过率）硬卡，未达不推进；超限案例完整记录用于优化模板库。
横向对比
| 维度 | 工程师手写 | 复制旧项目模板 | SCL 智能体 + 工程师审核 |
|---|---|---|---|
| 一台单机设备的出稿周期 | 从零手写 3-5 天 | 取决于能不能翻到足够相近的旧工程 | AI 出草稿 + 工程师审核，目标是半天到 1 天 |
| 团队 know-how 沉淀在哪 | 留在个人经验里，人走了就带走 | 散落在各项目工程文件，靠个人记忆检索 | RAG 三层知识库（语言 / 模板 / 规范）沉淀，新人也能召回 |
| 命名与规范一致性 | 靠个人自律，跨项目难统一 | 继承源工程的历史遗留，越复制越乱 | 规范层强制统一变量前缀、FB 编号与注释格式 |
| 错误在哪一步被发现 | 编译报错，逻辑问题往往到现场调试才暴露 | 同上，且容易连同源工程的旧 bug 一起继承 | 毫秒级语法静态检查 + 大模型逻辑审核 + 最多 5 轮自动修复，超限转人工 |
实际落地时的效率对比
学科与功能矩阵
MVP
语法 >90% · 一次通过 >60%
V1
逻辑 >85% · 一次通过 >75%
V2
微调 + 全自动对接
V3
闭环自优化 · 季度增量
智能体与人工监督如何协同
source
电气工程师
agent
规划智能体
agent
生成智能体
agent
审核智能体
human
工程师审批
output
TIA Portal
Flow
可核对事实
方案由三个模型分工：需求理解层用 Qwen 3.x、代码生成层用 DeepSeek 代码模型、审核层用 Qwen 代码模型。
RAG 知识库分三层：语言层（SCL 语法 + IEC 61131-3）、模板层（电机 / 阀门 / PID / 顺控 / 安全互锁 FB）、规范层（变量前缀 + FB 编号 + 注释）。
校验链路为三步：ANTLR4 + SCL Grammar 的毫秒级语法静态检查 → 大模型逻辑审核 → 自动修复循环最多 5 轮，超限转人工。
阶段质量门槛为目标值而非实测结果：MVP 要求语法正确率 >90%、一次通过率 >60%；V1 要求逻辑正确率 >85%、一次通过率 >75%，未达标不推进下一阶段自动化。
「单机设备 SCL 从手写 3-5 天缩短到半天至 1 天」是方案的预期收益测算，基线为工程师从零手写，尚未经现场项目验证。
适用边界