这是 CEO 信件栏目的第一封信。在解释为什么写之前，先说清楚不写什么：
- 不是公司新闻稿——融资、招人、参加什么大会，那些都有专门的渠道。
- 不是技术教程——那是 智能体周刊 的事，由我们的工程师执笔。
- 不是大佬观点搬运——别人发了什么，我转一遍，没有意义。
- 不是励志故事——你不需要再看一篇"我们如何熬过最难那年"。
要写的是判断。
为什么"判断"值得写下来
2026 年是智能体的元年。但凡参与这一波的人都知道：每个月都有"颠覆性"的论文、产品、demo。判断什么是真信号、什么是噪声，是这一年最稀缺也最值钱的能力。
判断如果只在脑子里，是一种廉价的判断——错了不疼，对了不香，过两个月就忘了自己当时想过什么。
判断如果只在团队内部说，是一种有限的判断——团队里的人通常会和你看法一致，回声室里听不到反驳。
只有写下来、签上名、发到公网的判断，才是不可逆的、可被追溯的、要为之负责的判断。这是写公开信的第一个理由。
第二个理由：让客户认识做决定的人
我们这个行业最不诚实的部分，是把销售文案当成公司表达。所有人都在 landing page 上写"领先的、革命性的、行业标杆"，没人记得住，也没人相信。
我希望来 YGG 的客户不只是看到几页 hero + capability grid，而是能读到我对这个行业到底怎么想、对这一轮 AI 的边界到底在哪里、为什么我们做的是这几个产品而不是另几个。
因为做 to-B 服务最终是把"我"卖给"你"。你买的不是网站上的图标，是一个会和你对话、会承担承诺、会在出问题时出来解释的具体的人。我希望这个人尽早被你看见。
接下来会写什么
按出现频率排：
1. 行业判断。比如"为什么 2026 年下半年开始，封装得太厚的 Agent 框架会被工程师抛弃"——这种判断三年后回头看是对是错都很重要，写下来才有价值。
2. 客户场景观察。比如最近接触的一家工厂老板，他对 AI 的恐惧远远超过对效率的渴望。这种第一手观察是论文和媒体得不到的信号。
3. 技术决策反思。比如我们为什么在某个项目里选择 DeepSeek-Coder 而不是 GPT-4，比如我们为什么至今不做某个看起来很性感的方向。说清楚为什么"不做"，比说清楚为什么"做"更有信息量。
4. 拒绝客户的故事。我们大概拒绝过 30% 的来询客户。原因从"场景不适合 AI"到"客户预算结构错了"到"客户期待和我们能力错位"都有。这些故事比成功案例更教人。
5. 内部决策回放。一些产品决策走过岔路，事后复盘说"如果当时这样想就好了"。这种带着教训的反思，比成功故事更值得分享。
关于诚实
写这种信最大的风险是：写久了会不自觉地修饰自己——把判断错的事情说成"当时信息不足"，把决策弱点说成"权衡之下的选择"。
我会尽量避免。规则简单：
- 不删历史信件。错了的判断保留在公网上，不下架，不悄悄改。
- 三年后写一次年度复盘。逐封拆开看：哪个判断对了，哪个判断错了，错在哪里。
- 承认我能力的边界。我不擅长融资演讲，不擅长媒体关系，不擅长写 Twitter 段子。这些事我现在不做、以后也不做，公司就这么大。
邀请
每封信发出后，如果你想反驳，欢迎。可以通过 /contact 留言，也可以通过页面右下角的对话框直接说。我自己读，不通过秘书过滤。
YGG 不是想做又一家"我们也做 AI 项目"的公司，是想做"对智能体行业有诚实判断、并且把判断暴露给阳光"的公司。这封信是一个起点。
下一封会很快到。
P.S. 这个栏目独立于 智能体周刊。周刊是技术深度内容，由 YGG 工程师执笔，每周一篇；这里是创始人个人视角的随笔，不定期更新——可能一个月一封，可能某天突然来三封。
P.P.S. 如果你觉得这种栏目"不像 to-B 公司该做的"——那你大概是对的。我们就是想做点不一样的事。